Юридическая фирма МКА "МосГорАдвокатура"

 + 7 926-816-4828 (Москва)

 +7-928-226-16-36 (Ростов)

advokat.mskreg77@yandex.ru

Банкротство физических лиц: фикция или реальность?

 

1 октября 2015 г вступил в силу называемый в простонародье федеральный закон банкротстве физических лиц. Его полное официальное наименование - Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника". Речь идет об изменениях в закон от 29.12.2014г., отраженных в его 10-ой главе. К отношениям, не урегулированным главой 10 закона, применяются правила о банкротстве организаций. В данной статье хотелось бы обсудить вопросы применения на практике данного закона и проблемы, могущие возникнуть у судебных органов.

 

Актуальность данного закона несомненна, поскольку в настоящее время в России очень много должников, в том числе и тех, долг которых не превышает несколько сот тысяч руб. Законодательный акт позволяет официально списать долги либо их реструктуризировать, кроме того, отменяются штрафы и неустойки, взыскиваемые за просрочку в уплате долга.

 

Следует отметить, что закон прямо не указывает на возможность его применения к иностранным гражданам и лицам без гражданства. Однако закон о правовом положении иностранных граждан в РФ однозначно говорит о том, что иностранные граждане приравнивается гражданам России в гражданских (ст. 4) правоотношениях. Если иностранец или лица без гражданства имеет место жительства в России, то к ним применяется личный закон, которым будет российское право (п. 3 ст. 1195 ГК РФ).

 

В соответствии с данным законом физическое лицо может инициировать процедуру банкротства в том случае, если он не может погасить долг перед кредитором в размере не менее 500.000 руб. Или в будущем не сможет выполнить кредитные обязательства на указанную сумму. Должник может получить отсрочку в погашении долга сроком до 3 лет или добиться вовсе аннулирования долгов. Расходы, которые должник понесет в связи с судебным разбирательством дела о банкротстве, заключается в оплате услуг арбитражного управляющего, в размере 10 000 руб.

 

Банкротство можно избежать, договорившись с кредитором о рассрочке в погашении долга до 3 лет, что именуется реструктуризацией долга. В этот период процентная ставка может быть не взиматься. Есть еще одна интересная особенность, которая заключается в том, что в рамках плана реструктуризации залоговый кредитор получает свой долг с причитающимися процентами в полном объеме. При признании гражданина банкротом залоговые кредиторы получат только 80% от задолженности, оставшаяся сумма зачисляется на специальный счет должника. Из нее 10% причитается кредиторам первой и второй очереди, А еще 10% - предназначается для погашения текущих платежей первой очереди. Даже если данные денежные средства остаются на счете должника, они все равно не возвращаются залоговому кредитору, а включаются в конкурсную массу (п. 5 ст. 213.27 ).

 

Ст. 213.10 закона предусматривает невозможность обращения взыскания на предмет залога со стороны залогового кредитора. Это правило действует в том случае, если в отношении должника судом назначена процедура реструктуризация долга. Данное правило не действует в том случае, если залоговый кредитор на собрании кредиторов не голосовал за введение процедуры реструктуризации либо он обратился в суд с заявлением об обращение взыскания на предмет залога , но суд отказал в его удовлетворении, по причине, того, что продажа предмета залога приведет к нарушению плана реструктуризации. Таким образом, еще втечение 3 лет, а это максимальный срок реструктуризации, залоговому кредитору придется ждать или возврата долга или возможности продать предмет залога.

 

Должник может быть признан банкротом том случае, если его имущества недостаточно для погашения обязательств либо его доход настолько мал или нестабилен для исполнения указанных обязательств. Помимо расходов должника на финансового управляющего, должник также несет и другие расходы, которые могут составить до 100 000 руб.

 

Финансовый управляющий по существу - арбитражный управляющий. Он назначается судом по ходатайству кредиторов должника. Финансовый управляющий обладает широкими полномочиями по анализу финансовой и хозяйственной деятельности должника, установлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспариванию сделок должника, выявлению дебиторской задолженности и так далее.

 

При реализации полномочий по оспариванию сделок, возникает проблема при оспаривании сделки которая совершена с участием несовершеннолетнего. Закон предусматривает обязательную дачу заключения по этому вопросу со стороны органа опеки и попечительства. Понятно, что возврат имущества несовершеннолетним, что предполагается оспариванием сделки, не в его интересах. Как будут применяться данные нормы закона, - покажет практика.

 

Признание сделки недействительной относится к подсудности судов общей юрисдикции. Хотя на стадии законопроекта этот вопрос активно обсуждался. В конце концов законодатель решил произвести «разделение труда», может быть, для исключения коррупции, в особенности там, где долги превышают несколько миллионов рублей. Кроме того, суд общей юрисдикции разрешает виндикационные иски, иски о признании права собственности, о компенсации морального вреда.

 

Важным последствием признания гражданина банкротом является также освобождение его от исполнения всех требований кредиторов, которые не были заявлены в ходе процедуры банкротства.

 

Впервые в законе предусмотрена возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество должника. В этом случае имущество продается, а соответствующая часть, ½ от стоимости, передается супруге должника. Неплохо было бы включить в законодательство об исполнительном производстве подобные нормы. Сейчас же кредитор вынужден обращаться в суд с требованием о выделение доли должника в совместно нажитом имуществе. И только потом он обращается к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебную волокиту можно устранить, даже применив по аналогии в исполнительном производстве нормы законы о банкротстве физлица.

 

Закон (п. 3 ст. 213.26) содержит диспозитивные правила о том, что имущество должника реализуется на торгах, если иной способ продажи не предусмотрен собранием кредиторов либо определением суда. Таким образом, можно продавать имущество и без торгов либо конкурса, конкретному лицу- покупателю. Такая возможность устранит волокиту при реализации имущества банкрота-должника.

 

Закон (п. 4 ст. 213.24) предусматривает возможность восстановления срока для включения кредитором своих требований в реестр требования. Следует отметить, что законодатель допустил ошибку, ограничив возможность включение данных требований конкретным сроком. В рамках процедуры внешнего управления кредитор может включить свои требования в любой момент до окончания дела о банкротстве.

 

В отличие от банкротства юридического лица, ст. 213.8 закона позволяет проводить собрания кредиторов путем заочного голосования, которое, в свою очередь, может осуществляться в форме электронного голосования либо путем почтовых отправлений с бюллетенями для голосования в адрес финансового управляющего.

 

Закон позволяет восстановить кредитору (по определению суда) срок предъявления им требований. Этот срок исчисляется с момента сообщения финансовым управляющим и составляет 2 месяца. В процедурах банкротства юридических лиц данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Это значит, что кредиторам куда проще попасть в список кредиторов должника-физического лица, чем кредитору организации. Тем более, что закон не указывает, по уважительным либо нет причинам срок был пропущен.

 

В законе появилось новелла о том, что дело о банкротстве может быть возбуждено после смерти гражданина должника. В этом случае наследники данного гражданина будут субъектами соответствующих правоотношений До их выявления нотариус либо исполнитель завещания душеприказчик выступают от имени должника (ст.223.1).

 

При применении анализируемого закона могут возникнуть вопросы, связанные с мошенничеством при получении кредита. Появится армия должников, которые будут брать кредиты с заранее обдуманным намерением их не возвращать. В законе хоть и указано, что банкротство невозможно в случае установления мошеннических действий должника, и тем не менее, не ясно, как финансовый управляющий будет устанавливать признаки мошеннической кредитной сделки. Также непонятен термин «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и «уклонение от погашения задолженности по налогам и сборам» (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 ФЗ). Закон не дает нам признаки такого уклонения. Не ясна ситуация с представлением должником заведомо ложных сведений, послуживших основанием для выдачи кредита. Каким образом будет доказывается умысел должника при умышленном сокрытии имущества - также не известно. Абсолютно понятна норма закона, где указано, что процедура банкротства не применяется в случае мошенничества, установленным судебным актом. Согласно абз. 1 п. 4 ст. 213.28 ФЗ, банкротство невозможно, если судебным актом должник будет привлечен к административной или уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

 

Бытует мнение, что очереди в суд выстраиваться не будут после вступления данного закона в силу, поскольку закон далеко не всем ясен, несет расходы для должника и имеет много подводных камней . В качестве примера можно привести норму о том, что финансовый управляющий может оспаривать сделки должника за последние 3 года, если они совершены на условиях, несоответствующим рыночным ценам, либо сделки суть фиктивные без встречного предоставления. Каким образом будет доказываться невыгодность сделки - не ясно.

 

Непонятно, какой ответственности подлежит должник, нарушивший запрет в течение 5 лет не сообщать кредиторам, что он является банкротом, или в течение того же периода нарушил запреты на занятие руководящих должностей в органах юридического лица.

 

В ходе банкротства, также как и по ГПК РФ, невозможно у должника забрать имущество, которые необходимо ему в профессиональной деятельности, его личное имущество, одежду, обувь и т.д, жилье, являющееся его единственным местом проживания. Интересны некоторые отличия ГПК РФ от анализируемого закона. Они сводятся к следующему: по закону возможно включить в конкурсную массу имущество, используемое должником в профессиональной деятельности, если его стоимость меньше 100 МРОТ. Данное имущество по ГПК РФ однозначно не может быть арестовано независимо от величины его стоимости. также не подлежат аресту денежные доходы должника, которое обеспечивает ему и его иждивенцам прожиточный минимум. Это норма закона. ГПК РФ вообще не имеет таких правил. И на практике судебные приставы арестовывает любые доходы должника, зарплаты, пенсии, независимо от их размера. Хотя по отдельному заявлению должника пристав может (но не обязан) оставить должнику часть его доходов, которое необходимы для прожиточного минимума. Первоначально не планировалось что банкротстве физлиц будут рассматриваться судами общей юрисдикции. Однако в конце концов было принято решение о возложении данной судебной юрисдикции на арбитражные суды, поскольку те лучше подготовлены, на протяжении не одного года рассматривают дела о банкротстве в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей.

 

В ходе банкротства невозможно списать текущие долги, то есть долги, возникшие во время процедура банкротства, обязательства по возмещению морального вреда, жизни или здоровья, по выплате алиментов. Закон не решил, может ли гражданин-банкрот заниматься предпринимательской деятельностью. Закон не позволяет привлекать ответственности и руководителей организаций, которые способствовали возникновению у них убытков. Гражданский кодекс РФ, статья 53.1, предусматривает возможность привлечение к субсидиарной ответственности директора либо собственника некоммерческого юридического лица. Таким образом, самостоятельность юридического лица в хозяйственном обороте утрачивается. Хотя это и оправдано, если учесть, сколько возникает дел, связанных с банкротством организации вследствие с недобросовестных действий собственников либо единоличного исполнительного органа.

 

Невозможно будет должнику переписать имущество на родственника, передать его в собственность по брачному контракту.

 

Закон (п. 1 ст. 213.15) не решил вопрос об источниках получения кредитором информации о кредиторской задолженности, которую кредитор должен отразить в плане реструктуризации, представляемом суду. Данный вопрос актуален в том случае, если дело о банкротстве возбуждается по инициативе кредитора. В том случае если сам должник подает заявление о банкротстве, все равно кредитору требуется время для ознакомления с материалами дела, где он может получить информацию о кредиторской задолженности должника. Если кредитор направляет по почте свои требования, то он может пропустить отведенные ему на подготовку плана реструктуризации долгов. Если еще дело не возбуждено, то кредитор не может определить наличие других кредиторов, а значит, план реструктуризации им полноценно не может быть подготовлен. Ведь он лишен возможности ознакомиться с материалами еще не принятого к производству дела.

 

Законодатель не установил последствия пропуска срока для представления плана реструктуризации.

 

Закон (п. 6 ст. 213.26) позволяет финансовому управляющему не производить опись имущества, принадлежащего должнику. Однако процедура ее осуществления законом не регламентирована. Еще одна проблема связана с тем, что финансовый управляющий не имеет полномочий на проникновение в жилище должника с тем, чтобы установить наличие принадлежащего должнику движимого не зарегистрированного имущества. Судебный пристав может проникать в жилые помещения, принадлежащие должнику с указанной целью. Таким образом, эффективность деятельности финансового управляющего существенно снижается. Наконец, следует отметить еще одну проблему, которая не стимулирует участие финансовых управляющих в процедурах банкротства физического лица. Речь идет об упомянутом мною низком единовременном вознаграждении управляющему за осуществление им работы по банкротству. Учитывая , что у гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, имущества может и вообще не оказаться, то вряд ли финансового управляющего заинтересуют два процента, которые он имеет право получить от стоимости реализованного имущества должника либо от суммы удовлетворенных требований кредитора или от суммы полученной дебиторской задолженности лнбо в случае применения последствий недействительности сделок.

 

Закон не устанавливает обязательного участия финансовых управляющих в деле о банкротстве. Поэтому может возникнуть ситуация, когда не окажется такого должностного лица для участия в деле. Поэтому следует пойти по пути установления саморегулируемой организацией нормативов по обязательному участию финансовых управляющих в таких делах.

 

Насколько прогнозируемые проблемы окажутся реальностью покажет судебная практика. Что будет мною освещено через несколько месяцев.

 

Жду ваших отзывов.

 

С уважением, адвокат Александров Юрий Михайлович.

 

Звоните:

 

Тел. +7 926 816 48 28

 

Полезные статьи